El PSOE exige que se investigue el concurso y la adjudicación a la UTE que conforman Travieso, una concejala de La Oliva y el secretario del Ayuntamiento de Puerto del Rosario
En nota de prensa, el PSC – PSOE informa que con fecha 17 de enero tuvo lugar la Mesa de Contratación para resolver la licitación del contrato de Servicios de Asistencia o defensa letrada, representación procesal y asesoría jurídica del Ayuntamiento de Pájara, en la que el alcalde actuó como Presidente de la misma y del Órgano de contratación y se ha acordado determinar cómo mejor oferta la presentada por la UTE Abogados Travieso, Gutiérrez y Cabrera, “no siendo la mejor oferta económica y presentando documentos muy importantes para justificar la oferta en forma y plazos que cuando menos son sospechosos”.
El Acta ha sido publicada en la Plataforma de Contratación del Sector Público el pasado día 24 de enero y en ella el actual alcalde de Pájara, Pedro Armas, propone y firma como adjudicatario de un contrato público de la Administración que preside, por 628.000 euros, a una sociedad mercantil de la cual forma parte su amigo, asesor y compañero de partido, Manuel Travieso Darías, ambos de Asambleas Municipales de Fuerteventura (AMF).
Asimismo, informa el PSOE, “cabe mencionar que conforman dicha UTE además del Manuel Travieso, María del Carmen Cabrera Álamo y Juan Manuel Gutiérrez Padrón. La primera, concejala de Disciplina Urbanística y Medioambiental con dedicación exclusiva del Ayuntamiento de La Oliva y que se encuentra en una situación similar al concejal de Pájara, Rodrigo Berdullas, pues a pesar de que en las elecciones de 2019 se presentó por Podemos, sin embargo en la actualidad la dirección del partido ha pedido su dimisión”.
Y por otra parte, prosigue la nota, “Juan Manuel Gutiérrez Padrón no solo figura como componente de la UTE sino también como Letrado Coordinador del contrato, lo cual parece difícilmente compaginable con su puesto de trabajo actual como Secretario General del Ayuntamiento de Puerto del Rosario”.
Para el PSC-PSOE resulta “sorprendente” que conociendo la composición de la UTE el alcalde no se haya abstenido de participar en la licitación ni tampoco nadie en todo el procedimiento haya cuestionado la viabilidad de la oferta.
Y por si esto fuera poco “el procedimiento ha sido retorcido para reconsiderar la oferta de la citada UTE. En un primer momento la oferta no fue valorada puesto que no había sido presentada según lo estipulado en los pliegos, sin embargo tras el oportuno recurso el Tribunal entendió que se debía pedir a la empresa la subsanación de la documentación por lo que se retrotrajeron las actuaciones solicitando al licitador la mencionada subsanación y aun así, como figura en el acta, la UTE ha vuelto a presentar la documentación incumpliendo con lo establecido en los Pliegos, esto es a través de la Plataforma de Contratación, existiendo numerosos informes, entre otros, el Informe 2/18, de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado”.
Resulta muy difícil de entender, concluye la nota de prensa, que “no siendo la oferta económica más ventajosa se le haya otorgado a la entidad TRAVIESO ABOGADOS, SLP Y LA UTE ABOGADOS TRAVIESO, GUTIERREZ Y CABRERA, y que para valorar los demás criterios de adjudicación se hayan producido circunstancias que no son nada ordinarias, sin que el compañero de partido del adjudicatario se exima y suscribiéndose finalmente el contrato por cuatro años, lo que supondrá más de 150.000 euros anuales”.
