La justicia ha puesto fin, ocho años después, a uno de los episodios más oscuros en la gestión pública de animales en Fuerteventura.
El Juzgado ha dictado condena contra tres responsables de la perrera de La Pared, donde entre 2016 y 2017 se produjeron graves negligencias que derivaron en la muerte o desaparición de más de 200 perros. Los hechos se remontan a los años en que la gestión del centro recaía en la Mancomunidad Centro-Sur y el Ayuntamiento de Pájara.
El caso se abrió tras una inspección del SEPRONA, realizada el 16 de octubre de 2017, en la que los agentes hallaron “a un Rottweiler fallecido entre excrementos con sangre”. Aquella imagen fue el detonante de una investigación judicial que, años después, acreditó la actuación negligente de las responsables de la custodia de los animales: la concejala de Pájara María Ángeles A.P., la gerente de la Mancomunidad Sara P.S. y la veterinaria Yoenia M.G.
Según la resolución, las tres “realizaron sus funciones de forma negligente, permitiendo que se sacrificara sin motivo a un ingente número de perros y se perdiera el control de otros tantos”. En total, se documentó la muerte o desaparición de unos 207 canes.
Fosas comunes alrededor de la perrera
La investigación también acreditó que los animales muertos se arrojaban “en fosas comunes abiertas por el Ayuntamiento alrededor de la instalación de la perrera”, sin control sanitario ni supervisión medioambiental.
Durante ese tiempo, las protectoras de animales de Fuerteventura desempeñaron un papel esencial, según destacó la abogada Maite Bautista, de la asociación Abogados Pro-Defensa de los Animales de Canarias (PROTA), que ejerce la acusación popular.
“Adoptaban todos los animales que podían, a veces hasta de 30 en 30, debiendo pagar la tasa por la adopción, así como el coste del chip y de la vacuna”, relató Bautista. En muchos casos, los perros eran trasladados a clínicas veterinarias externas “para ser hospitalizados o para facilitarles una muerte digna mediante la eutanasia”.
El texto judicial califica las pruebas aportadas por los veterinarios como “irrefutables y estremecedoras” y recoge otros episodios en los que las condenadas impidieron a las voluntarias de las protectoras sacar a los animales enfermos o lesionados, lo que provocó su fallecimiento.
Penas reducidas por dilaciones y reparación del daño
La abogada de PROTA explicó que la acusación popular solicitó inicialmente el máximo previsto en el Código Penal: 18 meses de prisión e inhabilitación de cuatro años para la tenencia de animales.
Sin embargo, la sentencia tuvo en cuenta dos atenuantes: las dilaciones indebidas —el juicio se ha prolongado casi ocho años— y la reparación del daño, dado que posteriormente se implementaron mejoras materiales y de personal en el centro.
El documento judicial reconoce que el centro “actualmente funciona excelentemente”, permitiendo la salida de los perros enfermos y el acceso de las protectoras durante los fines de semana.
Finalmente, el Ministerio Fiscal solicitó seis meses de prisión y dos años de inhabilitación, mientras que la acusación popular pidió nueve meses y dos años y medio de inhabilitación. Ambas penas fueron aceptadas por las tres acusadas, que no ingresarán en prisión.
Además, fueron condenadas por un delito contra el medio ambiente por la apertura de fosas comunes sin control, con tres meses de prisión y una multa de ocho meses a razón de seis euros diarios.
“Nunca se obtendrán condenas ejemplares”
Aunque la sentencia supone un hito judicial en Fuerteventura, la abogada de PROTA expresó su decepción por la escasa respuesta penal.
“Mientras el Código Penal no conlleve sanciones a nivel de otros países europeos, como cinco años de prisión, nunca se obtendrán condenas ejemplares que impidan que los maltratadores de animales sigan actuando”, afirmó Bautista.
El caso de la perrera de La Pared vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de reforzar la legislación sobre maltrato animal y garantizar la protección efectiva de los animales bajo custodia pública.
Tres responsables de la perrera de La Pared en Fuerteventura han sido condenadas por negligencias que resultaron en la muerte o desaparición de más de 200 perros entre 2016 y 2017. La sentencia se produjo tras una inspección del SEPRONA en 2017, que reveló condiciones inhumanas y muertes sin justificación. Aunque las condenadas no ingresarán en prisión, la sentencia ha sido calificada como un hito judicial en la lucha contra el maltrato animal en España. Sin embargo, los defensores de los derechos de los animales critican la lenidad de las penas y piden una reforma del Código Penal para que se impongan sanciones más severas por maltrato animal.
Radio Insular Fuerteventura es que eso de negligencia manda cojones… 😡😡😡
El genero humano es el verdaderp problema del planeta. Que asco somos! Acqui necesitamos de un nuevo diluvio universal! Y no con Noa…. con testadas atomicas ! El genero humano no se merece nada
Mal nacidos.
Qué asco más grande hp debería a ver cámaras por todo el recinto de la perrera, pk ya no te puedes fiar de nadie. Ojalá en la cárcel le hagan a ellos lo mismo que hacen con los pobres animales 😡😡😡😡
Tírenlos en una fosa común también a ellos. 😡asco de personas.
Esto era una perrera Ahí lo dejo 👌👌
Basuras de leyes en españa,junto con la basura de políticos que hay
Más de 200 perros muertos o quizá a donde estan y no entran en prisión , tienen algo que ver las luchas de perros clandestinas?
Que saquen las caras de semejantes miserias humanas y que la gente haga justicia!!
JusticiaMedia: https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fmedia1.giphy.com%2Fmedia%2Fv1.Y2lkPWJlMzAyMTE3NmZ1dW84bnBscHR2MmsyOWdzZGZqMnhpcWw0YTZrdHY5MDI3eHJrayZlcD12MV9naWZzJmN0PXM%2FRisvYcYNFeGSvgmtNg%2Fgiphy.gif&h=AT16M2BDL0_iqhjeHK3FANYQqd1KkTMfT5O2BiqiWgnrncnxyZQl5riHV-yyE9e1IxXoPTNJhHp7HCsloGyqD6jtp8VKd5Ncco1demSvaG89EEO-7E3J4B1AcHrzHsfn&s=1
H.P…justiciaMedia: https://scontent-mad2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.1997-6/851541_872157076136603_613207489_n.png?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=23dd7b&_nc_ohc=j9byCrxzi4UQ7kNvwFSia9d&_nc_oc=Adnz6Ix3Hobj8AhGUvBf89F_n4e5oW5yHds-N-ltQGVX1AopeykvLGS3HQqmRX2bxpc&_nc_zt=26&_nc_ht=scontent-mad2-1.xx&edm=AOerShkEAAAA&_nc_gid=2hCMWKQ2UHMAlic3-g9MqA&oh=00_Afd1WNr19VTIjphyIUudt3Mfr0u7NxKyqRjtFomScibuvQ&oe=68EED74B
Quien son esas 3 💩💩💩 …q pongan los nombres
Pobrecitos animales…..
Ser concejal o concejala no es sacarse fotitos, ir a eventos y cobrar un sueldo, es saber gestionar las áreas delegadas y garantizar su buen funcionamiento. Si no saben hacer eso.. que no se pongan en listas y no se presenten, porque estar en lista y cobrar el sueldo sabemos tod@s.
Que mal.
Asco me da decir q soy Española
Tenemos asesinos sueltos en potencia y las leyes no hacen nada, todo lo contrario los dejan sueltos 😡
Es una pena la verdad lo de esos animales, pero más pena me da la
Justicia de este país cuando los veradaeros culpables no fueron juzgados sino tres personas q
No tienen nada q ver, pero como siempre q hay políticos y gente importante pasamos la pelota q paguen los q dijeron un día q las cosas entraban mal eso sin los culpables esos q un día le dijeron a los cuidadores de los perros es decir a quienes les daban de comer, limpiaban las jaulas y se suponía q llaman a los veterinarios y esos no están imputados, pero si están imputadas las señoras q
Un día dijeron no más perros sin vacuna , sin cartillas etc.. claro al ayuntamiento y a sus señores alcalde e
Incluso al
Veterinario q si cobraba por eso no les pasó nada y no les convenía q se llevara el
Control porque entonces era menos dinero para sus bolsillos,, esos señores son los verdadero culpables esos q se quedaron escondidos en sus casas y no fueron impuestos porque hasta donde yo sé esas tres personas. Solo brindaban un servicio y los se le era
Permitido entrar a las perreras, poq será ?? Qué escondían esos peces gordos ??, las caras q deben ver no son la de esa tres sino la delo hijos de puta q sabia q los animales estaba así y no firmaron el
Plano para la
Nueva perrera q de hecho fue propuesta de esa veterinaria, cuya vacunas se la ponía a los
Perros q se adoptaban para al Alemania y cariño y pasaporte y solo era por 20
Euros ñ, y si hablo
Con porque
Fui una de las personas q adopte en su día y de hecho no
Se me
Permitió entrar y ellas tenían una lista de animales q daban los
Q trabajaban Ali y ahora resulta que hasta falsa era, no se partan por la
Primera al fina nadie sabe la veradad, se juzga muy rápido ñ, de 28 imputados quedaron tres y los tres q para colmo una de ella no trabajaba allí sino iba a dar un vervicio de vez en cuando y no se le
Permitía entrar o se le llevan el
Animal a su centro
Pero nada … es mejor atracar e insultar sin saber la realidad.. muchos seguros de les a pasado de esos q están escribiendo ahora insultando q en un momento de su vida algún familiar murió o
Le pasó algo y se publica y la gente en vez de preguntar e informar lo primero q hacen es atacar incluso a esa persona q acaba de morir sin saber ni cómo fue su accidente, señores no juzguen a la lijera , incluso nos las protectoras son tan buenas al final todos se lucraron porque los perros no son gratis a mi me
Cobraron .. y eso tres solo fueron juzgados por queres hacer bien su trabajo y no se les permitió porque hasta donde yo sé y busqué en ese momento esa señoras no era la veterinaria de la
Mancomunidad si es un señor, q aún cobra por ello y claro como está con una enfermedad dejemeratisva q pague otro q solo fue dos veces a vacunar q fuere, q viva España así nos va, cada día nos vamos más a un comunismo donde es lo q sigo y punto , pelen por los derechos q se nos quitan a mucho españoles y lean y busquen quien son los verafdeso culpalbles de ese
Maltrato
Animal