CC tumba la propuesta de Vox contra el burqa: “Cuando no hay rostro no existes, pero prohibirlo recluye a estas mujeres en casa”

Rechazo a la Proposición de Ley

La diputada del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CCa), la majorera Jana González Alonso, ha rechazado este miércoles en el Pleno del Parlamento de Canarias la Proposición de Ley registrada por Vox para prohibir el uso del burqa y el niqab. González ha defendido que el veto normativo de estas prendas “supondrá una mayor reclusión de estas mujeres y, por tanto, la perpetuación del sometimiento machista”, en un debate marcado por el choque entre los nacionalistas y la formación de ultraderecha.

La intervención reabre en el Parlamento autonómico un debate que el Congreso de los Diputados ya cerró el pasado 17 de febrero, cuando tumbó una proposición de ley similar de Vox por 177 votos en contra frente a 170 a favor, con la abstención de Coalición Canaria a través de la diputada Cristina Valido. Mes y medio después, en marzo, el Parlamento de Cantabria sí aprobó una proposición no de ley impulsada por PP y Vox que instaba al Gobierno central a regular la prohibición. Canarias es ahora la siguiente parada de esa ofensiva legislativa.

“Pretende castigar a estas mujeres por ser víctimas de violencia machista”

González cuestionó que, bajo la premisa de proteger la dignidad de las mujeres, Vox plantee sanciones a quienes las usen, incluida la expulsión del territorio a las no nacionalizadas. La diputada subrayó que se trata de una iniciativa que “no es feminista ni pretende garantizar la dignidad de la mujer”, sino que “la prohibición expresa de estas prendas supondría la reclusión de estas mujeres en sus casas, permitiendo la perpetuación de su sumisión y una mayor invisibilidad”.

Para la parlamentaria nacionalista, Vox con esta iniciativa “pretende castigar a estas mujeres por ser víctimas de violencia machista, actuando contra la propia mujer oprimida y contribuyendo a su revictimización y exclusión del espacio público”. De este modo, explicó, se favorecería su aislamiento y se facilitaría que el hombre pudiera continuar ejerciendo su opresión en el ámbito privado del hogar. “Desde luego, su propuesta es garantizar el éxito absoluto de la violencia machista”, sentenció.

Una posición matizada: “Cuando no hay rostro no existes”

Pese al rechazo frontal a la prohibición, el Grupo Nacionalista Canario no defiende las prendas. González reconoció que el burqa y el niqab “son dos prendas de sometimiento patriarcal”, ya que obligan a la mujer a un régimen de invisibilidad evidente. “Cuando no hay rostro no existes, por lo que entendemos que es una forma de oprimir a las mujeres”, afirmó.

La diputada defendió, sin embargo, que el camino no es la sanción sino el acompañamiento: lo que debe abordarse es cómo, partiendo de que esa vestimenta puede ser un reflejo de opresión machista, se puede ayudar a estas mujeres a salir de ese tipo de violencia. “Esta no es la forma en la que el Grupo Nacionalista Canario tiene de abordar la violencia machista”, añadió.

González apeló además a que el ordenamiento jurídico ya castiga la violencia de género, “indistintamente de la forma que se utilice para llevarla a cabo contra la mujer”, y arremetió contra Vox al recordar que esas mismas leyes que protegen a las mujeres son las que la formación de ultraderecha rechaza sistemáticamente bajo la etiqueta de la “ideología de género” y la negación de la violencia machista.

El precedente de Lleida y la doctrina del Tribunal Supremo

La diputada apoyó buena parte de su argumentación en la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la ordenanza de Lleida, que en 2010 prohibió el uso del velo integral en dependencias municipales y fue anulada por el alto tribunal en 2013. Aquella sentencia estableció que cualquier limitación de un derecho fundamental, como la libertad religiosa, requiere una ley orgánica que respete su contenido esencial, y rechazó que el uso del velo integral perturbe por sí mismo la tranquilidad ciudadana, la seguridad o el orden público.

En esa línea, González advirtió de que la propuesta de Vox “identifica un símbolo concreto, lo vincula a una comunidad religiosa determinada y termina afectando especialmente a un grupo de mujeres, las mujeres musulmanas, convirtiendo esa selección en un problema político bajo la apariencia de orden público”.

La parlamentaria recordó también que el Supremo establece que el orden público no puede usarse para justificar medidas preventivas ante riesgos hipotéticos, ni partir de la idea de que todas las mujeres que usan el velo integral lo hacen bajo coacción. Prohibirlo, insistió, puede tener un efecto contraproducente al expulsar a estas mujeres del espacio público y aumentar su aislamiento.

“Una guerra entre culturas”

González lamentó, para cerrar su intervención, que el conjunto de iniciativas registradas por Vox en el Parlamento de Canarias persigan “convertir la paz y la convivencia social en una guerra entre culturas”. La diputada majorera ya había protagonizado en legislaturas recientes los principales rifirrafes del Grupo Nacionalista con la formación de ultraderecha en el Parlamento autonómico, en particular en los debates sobre menores migrantes y política migratoria.

El debate llega al Parlamento canario en un contexto en el que el uso del velo integral en el archipiélago es prácticamente residual. Estudios divulgados a raíz del debate parlamentario en el Congreso de febrero situaban su presencia en Canarias en apenas un puñado de casos, una circunstancia que el Grupo Nacionalista ha esgrimido como prueba de que la iniciativa responde a un objetivo político, y no a un problema real de convivencia en las islas.