Grupos políticos del Parlamento de Canarias defienden pesca artesanal del atún rojo con caña

El empresario defendió su propuesta como un proyecto “piloto” y cuestionó la viabilidad del modelo tradicional. “Lo que queremos es que Canarias no sea un parque temático donde se pesca como hace 100 años”, afirmó, al tiempo que aseguró haber invertido unos 130.000 euros en estudios ambientales para hacer viable la iniciativa.

González recordó que el archipiélago dispone de una cuota de atún rojo cercana a las 540 toneladas, de las que en los últimos años apenas se han capturado unas 125, cifras que contrastan con las de otras comunidades como Cataluña o Andalucía, así como con Marruecos, donde la explotación supera las 3.800 toneladas.

Críticas al volumen del proyecto

El diputado de Coalición Canaria Mario Cabrera fue uno de los más críticos con la propuesta, al considerar que el volumen planteado no responde a un experimento científico. “No tenemos que comernos todo el atún”, señaló, al tiempo que cuestionó que una captura de 500 toneladas pueda considerarse una prueba piloto y no un proyecto industrial.

Cabrera advirtió también de los posibles efectos ambientales de este tipo de prácticas y defendió el modelo tradicional canario: “Un anzuelo, un hombre, una caña, un atún”. Además, aseguró que existe consenso en el sector pesquero para rechazar la iniciativa, algo que calificó como inusual.

Desde Nueva Canarias, el diputado Luis Campos también puso en duda la base científica del proyecto y señaló que la propuesta parecía centrarse más en el aprovechamiento económico de la cuota que en la investigación. “Si el verdadero elemento es el conocimiento, la investigación y la ciencia, el énfasis que ha puesto es en la visión comercial”, afirmó.

Petición de diálogo y garantías

El diputado del Partido Popular Juan Manuel García Casañas reconoció que el proyecto podría aportar datos para mejorar la gestión pesquera, pero pidió transparencia y diálogo con el sector artesanal. “Es lógico que haya dudas en el sector pesquero. Puede ser interesante si se aborda de manera transparente y desde el punto de vista de la sostenibilidad”, indicó.

Por su parte, el socialista Manuel Fumero reconoció que el documento planteaba “muchas dudas”, aunque lo calificó como una propuesta innovadora para Canarias.

También el diputado de la Agrupación Herreña Independiente, Raúl Acosta, cuestionó el carácter científico del proyecto y lo calificó de modelo industrial encubierto. “500 toneladas no es una muestra de laboratorio. Es una muestra comercial”, afirmó, al tiempo que advirtió de que este tipo de iniciativas podría restar capturas al sector artesanal.

Desde la Agrupación Socialista Gomera, Melodie Mendoza pidió garantías y destacó el valor de la pesca tradicional como parte del patrimonio del archipiélago.

Defensa del proyecto empresarial

En su intervención final, el administrador de Canarias Seafood lamentó la postura mayoritaria de los grupos y defendió la viabilidad del modelo propuesto. “No nos traten como si fuéramos extranjeros”, afirmó, al tiempo que aseguró que este tipo de actividades se realizan en otras zonas del Mediterráneo y en comunidades autónomas peninsulares.

González insistió en que el progreso no está ligado a la conservación de tradiciones y pidió que no se interprete su propuesta como un ataque a la identidad pesquera canaria.

Un debate con amplio consenso político

Pese a matices entre los distintos grupos, el debate dejó un amplio consenso parlamentario en torno a la defensa del modelo artesanal de pesca del atún, considerado por la mayoría como un elemento clave para la sostenibilidad, la economía local y la identidad del archipiélago.